Предисловие:

В 2015 году Управление общественного здравоохранения Англии (PHE) публично объявило, что электронные сигареты как минимум на 95% менее вредны, чем традиционные сигареты, что должно стимулировать пользователей электронных сигарет. Однако, хотя аргумент о том, что «электронные сигареты в 7 раз ядовитее сигарет» популярен в социальных сетях, а «снижение вреда на 95%» стало волшебным оружием для электронных сигарет, большинство электронных сигарет не понимают, почему это безопаснее и почему это 95%, а не 94% или 96%. Мы будем рады помочь вам отследить его до источника.

1. Фон

Важно разъяснять факты, а не напрямую копировать+вставлять такую безмозглую информацию, как «электронные сигареты в 7 раз ядовитее, чем сигареты», чтобы электронные сигареты могли лучше развиваться. Независимо от того, ограничены ли национальные стандарты или нет, а также отношения и меры соответствующих министерств и комиссий, мы, пользователи электронных сигарет, должны иметь четкое понимание и независимое суждение о вещах, которые мы используем, чтобы не быть легко введенными в заблуждение. разные голоса.

В 2015 году Управление общественного здравоохранения Англии (PHE) публично объявило, что электронные сигареты как минимум на 95% менее вредны, чем традиционные сигареты, что должно стимулировать курильщиков электронных сигарет. Однако, хотя аргумент о том, что «электронные сигареты в 7 раз более ядовиты, чем обычные сигареты» популярен в отечественных селф-СМИ, а «снижение вреда на 95%» стало волшебным оружием для электронных сигарет, большинство электронных сигарет не понимаю, почему безопаснее и почему именно 95%, а не 94% или 96%?

2. Что говорится в этом отчете?

В отчете сначала указывалось, что «электронные сигареты содержат токсичные вещества, в том числе небольшое количество формальдегида и ацетальдегида» и другие вещества, но «содержание этих веществ намного ниже, чем в традиционных сигаретах».

Затем он объясняет снижение вреда от курения по сравнению с курением и описывает некоторые преимущества использования электронных сигарет по сравнению с никотинзаместительной терапией (НЗТ). «Электронные сигареты обеспечивают доставку никотина в форме, имитирующей курение, имеют социально приемлемый, немедицинский имидж и позволяют пользователям сохранять свою идентичность курильщика без риска вейпинга».

«Таким образом, в отличие от НЗТ, особенно если доставка никотина может быть улучшена, чтобы более точно имитировать сигареты, эти продукты могут быть привлекательными и могут бросить вызов позиции табака как предпочтительного продукта для потребителей никотина», — добавили авторы отчета. «Возможность перехода на электронные сигареты в качестве альтернативного и более безопасного источника никотина, в качестве личного образа жизни, а не медицинской услуги, имеет большой потенциал для курильщиков, которые в настоящее время испытывают трудности с доступом к существующим методам».

Впоследствии PHE выпустила свой отчет: «Эти выводы согласуются с оценкой международной группы экспертов, оценивающих риск курения на уровне менее 5 процентов, и другой международной группы, которая провела всесторонний обзор соответствующей литературы и пришла к выводу, что - Жидкости для электронных сигарет могут содержать некоторые токсичные вещества, присутствующие в табачном дыме, но в гораздо меньших количествах. Долгосрочные последствия для здоровья от использования электронных сигарет неизвестны, но по сравнению с сигаретами электронные сигареты, вероятно, содержат гораздо меньше вредных для пользователей или окружающих людей веществ, если таковые вообще имеются».

3. Где делает 95% менее вредный родом из?

Чтобы лучше понять происхождение заявления о «снижении вреда не менее чем на 95%», нам нужно взглянуть на другое исследование, проведенное международной группой экспертов, созванной Независимым научным комитетом по наркотикам (ISCD). Последние исследователи «разработали многокритериальную модель анализа решений, которая описывает относительную важность различных видов вреда, связанного с использованием никотинсодержащих продуктов».

Они проанализировали 12 видов продукции и определили 14 нормативов опасности, 7 из которых представляли вред пользователю, а остальные 7 имели возможность причинения вреда окружающим людям. Исследователи усреднили оценки травматизма для всех продуктов по каждому стандарту, используя 100 баллов, определяемых как наиболее вредные продукты в соответствии с конкретным стандартом, и нулевые баллы, определяемые как неопасные.

Результат выглядит следующим образом:

Как упоминалось выше, оценка ЭСДН (категория электронных сигарет) менее 5 означает, что этот тип продукта представляет собой лишь 5% риска курения. Другими словами, «электронные сигареты как минимум на 95% безопаснее обычных сигарет».

Изучив соответствующую научную литературу, PHE пришел к выводу, что риски, связанные с курением, вероятно, будут «очень низкими» по сравнению с рисками, связанными с курением.

4. Сообщение о здоровье об электронных сигаретах

Чтобы убедиться, что его результаты точны, PHE также изучила соединения в парах, особенно формальдегид и акролеин.

Первое исследование этих вредных веществ было впервые упомянуто в The Japan Times в 2014 году, согласно которому «во время тестирования различных электронных сигарет одна из них выделяла в 10 раз больше формальдегида, чем табачные сигареты».

Тем не менее, PHE объяснил, что эти токсичные выбросы происходят только при перегреве жидкости для электронных сигарет. Более того, вышеупомянутые японские исследования никогда не публиковались ни в каких академических журналах.

Согласно экспериментам, проведенным Калифорнийским департаментом здравоохранения (CDPH) в 2017 году, вредные вещества, такие как формальдегид и ацетальдегид, будут постепенно производиться в больших количествах при нагревании выше 250 градусов.

Через несколько месяцев, в январе 2015 года, было опубликовано аналогичное исследование, согласно которому «при использовании электронных сигарет на максимальной мощности в течение 3-4 секунд уровень содержания формальдегида в аэрозоле был в 5 раз выше, чем в табаке». до 15 раз».

Однако в ответ на это PHE официально пояснил: «Эти результаты были получены путем тестирования на коптильной машине, и никто бы не курил так долго на такой мощности». Кроме того, когда пользователи электронных сигарет испытывают жажду, они инстинктивно выдыхают пар из-за невыносимого вкуса, который не могут обнаружить курительные машины. Таким образом, хотя присутствие этих токсичных веществ в случае перегретой жидкости для электронных сигарет неоспоримо, ни одно из них не вдыхалось повторно.

Эти утверждения подтверждаются исследованием, проведенным доктором Константиносом Фарсалиносом, известным экспертом по борьбе с табакокурением в Центре кардиохирургии Онассиса в Афинах и Патрасском университете в Греции, и его исследователями.

В отчете доктора Фарсалиноса упоминается, что ни один из тестировщиков, участвовавших в исследовании, не смог использовать вейп в тех же условиях, что и курительная машина. Все были вынуждены выплюнуть пар из-за воздействия дыма. Кроме того, по его словам, уровни токсичных соединений, присутствующих в аэрозолях, «отсутствуют или незначительны» при нормальном использовании.

Точно так же в отношении акролеина другие ученые продемонстрировали, что «уровни акролеина и кротонового альдегида в моче курильщиков электронных сигарет намного ниже, чем у курильщиков табака».

ПРИМЕЧАНИЕ. Испарители производят более высокий уровень формальдегида, чем курение, только при использовании в суровых и непрактичных условиях. При обычном использовании пар, производимый электронными сигаретами, содержит «отсутствующие или незначительные» токсичные соединения.

Другое исследование 2015 года связало вейпинг с проблемами со здоровьем легких. Заперев подопытных крыс в коробке и подвергнув их воздействию аэрозолей электронных сигарет, команда пришла к выводу, что вейпинг может вызывать «воспаление, легочные инфекции и даже рак».

Еще раз, PHE указал на некоторые проблемы с исследованием.

1. Электронные сигареты следует рассматривать только как средство снижения риска курения. Поэтому любое исследование, направленное на выявление проблем, вызванных вейпингом, должно сравнивать их с проблемами, вызванными курением, чего в данном исследовании не проводилось.

2. Группа мышей, подвергшихся воздействию паров электронных сигарет, была «более подвержена стрессу», чем контрольная группа, а стресс, как известно, влияет на «бактериальные и вирусные реакции». Поэтому результаты этого исследования снова считаются недостоверными.

3. Кроме того, мыши также более склонны к «повторяющейся никотиновой интоксикации», учитывая их метаболические ограничения. Министерство здравоохранения Великобритании пояснило, что ускоренная потеря веса, снижение иммунитета и сокращение продолжительности жизни у реципиентов «скорее вызваны хроническим стрессом и высоким уровнем никотиновой интоксикации, чем воздействием свободных радикалов», особенно согласно исследованиям свободных радикалов. . Содержание аэрозоля в электронных сигаретах «в 1000 раз ниже, чем в табачных сигаретах».

ПРИМЕЧАНИЕ. Свободные радикалы являются нестабильными и очень реактивными молекулами. Проще говоря, кислород в организме распадается на отдельные атомы с несовпадающими электронами. Проблема в том, что электроны работают парами, поэтому секвестрированные (называемые свободными радикалами) будут искать другие электроны, чтобы сформировать с ними пару, что повреждает строительные блоки клеток, ДНК и белков. Свободные радикалы в изобилии содержатся в сигаретном дыме и, как известно, вызывают различные виды рака, сердечно-сосудистые заболевания и старение кожи.

В том же году другое исследование показало аналогичные результаты. Однако, как указывает PHE, «опять же, сравнение с курением не проводилось».

Большинство симптомов, о которых в настоящее время сообщается при использовании электронных сигарет, — это местное раздражение рта и сухость во рту. Что касается дыхательных путей, исследования показали, что у курильщиков, страдающих астмой, после употребления электронных сигарет улучшается их состояние. Другое исследование показало, что использование электронных сигарет не оказывает существенного влияния на организм человека через 1 год.